Własności intelektualnej, prawo, oznacza to, że urządzenie prawnych zasad, które mają na celu ochronę owoce pomysłowości i zaradności człowiekaNa podstawie tych zasad, prawo odprowadza twórców i wynalazców prawdziwym monopol w pracy ich dzieł, wynalazków i stawia w swoje ręce niektóre instrumenty prawne w celu ochrony przed ewentualnymi nadużyciami ze strony osób nie upoważnionych. Termin"własności intelektualnej", wydaje się, sięga Xix wieku, w rzeczywistości, Akademia Georgofili omawiał już w roku. Tradycyjnie, termin"własności intelektualnej"oznacza, że system ochrony prawnej dóbr niematerialnych, które mają coraz większe znaczenie ekonomiczne: to odnosi się właśnie do owocach działalności twórczej ludzkiego wynalazku, jak, na przykład, artystycznych i literackich dzieł, wynalazków, wzorów przemysłowych i modelu narzędzia, projektowanie, marek. W ten sposób pojęcie własności intelektualnej i mają trzy podstawowe z zakresu prawa autorskiego, prawa patentowego i prawa znaków towarowych. W doktryny, nowy, tym nie mniej, zostały wysunięte niektórzy krytycy terminu"własność intelektualna", ponieważ spowoduje nałożyć prawidłowo pojęć znakomicie współczesnych (jako wynik działalności intelektualnej, wynalazek, znak towarowy, marka, projekt, konkurencji) z pojęcia odnoszące się do własności w klasycznym tego słowa znaczeniu (tj. pytania związane z materialnymi dobrami, starsze od prawa rzymskiego). Tak więc, masz tendencję mówić więcej możliwości dla"własności przemysłowej"w odniesieniu do innowacji w ramach jednego profilu technologicznego. We Włoszech nowa struktura regulacji i jest regulowana przez Kodeks własności przemysłowej", który zbiera wszystkich przepisów odnoszących się do zakresu patentów i znaków towarowych. Trzymaj się z dala od tego obrazu kodyfikacji praw autorskich włoszech, gdzie link jest przepisami roku, z późniejszymi i liczne zmiany. Z punktu widzenia proceduralnego, jednak jest asymilacji danych konstytucją Sekcji specjalistycznych dla własności przemysłowej i intelektualnej. Unifikacja postępowania karnego zakłada głębokie wchłanianie nawet z instytucji prawa materialnego. Potem, chcąc dodać jeszcze jeden kij, w przypadku, gdy chcesz dalszego pogłębienia dyskusji pytanie, można zauważyć, że różnica między 'własności przemysłowej"i"własność intelektualna to znacznie rzadziej są używane za granicą, niż we Włoszech, zwłaszcza, ale nie tylko, w krajach anglosaskich angielskim, w których, jak zwykle, często obejmują patenty, wzory, znaki towarowe i inne podobne w ramach"własności intelektualnej". Wielu współczesnych autorów jesteś zajęty przemyślenie zasad, które leżą u podstaw systemu własności intelektualnej, na fali innowacji technologicznych i cyfrowy z w ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci. Jeszcze kilka lat temu, w rzeczywistości, nie była praca pomysłowości (np. powieść) odłączona od jego fizycznego nośnika (czyli książka w formie drukowanej), wraz z pojawieniem się technologii cyfrowych zamiast praca, jak zwykle, de-zmaterializować i być całkowicie niezależny od nośnika fizycznego. To, oczywiście, ma zaciśnięty, bilans, ekonomiczne i prawne, którzy osiedlili się na przestrzeni wieków. Ale jeśli świat nauk prawnych (socjologii i filozofii prawa) uczył się z dużym wdziękiem to rewolucja, świecie obowiązującego prawa (prawo i praktyka umownego) próbował wszelkimi sposobami przeciwdziałać tej tendencji, i ponownie mocno tradycyjny model, zakorzenione w między opera i materialne wsparcie. Niemniej jednak, obserwacja bieżącego panorama komunikacji i rozpowszechniania informacji i twórczego treści demonstruje teraz nie zatrzymać zjawiska. Ja 'pakietów' praw filmy powiązane z różnymi formami wyrażania wiedzy, pomysłów i dzieł sztuki. Nowoczesna własności intelektualnej obejmuje trzy główne obszary: założyciel Free Software Foundation Richard Stallman, twierdzi, że choć określenie własności intelektualnej, jest to bardzo przydatne, powinno być w ogóle odmówił, ponieważ systematycznie zakłóca i miesza te pytania, a jego użycie było promowane od firm, od tego zamieszania, dostają'. Twierdzi on, że termin 'działa tak wszechogarniająca, aby zgrupować razem przepisy są bardzo różne. Te przepisy powstawały oddzielnie, rozwijały się inaczej, obejmuje różne rodzaje działalności, mają różne zasady i podnoszą różne pytania, reprezentujące interes publiczny, i że to tworzy przesunięcie mylące te monopoli z nieruchomości osób fizycznych rzeczy ograniczone, w porównaniu z 'własności'. Stallman ostrzega przed wymieszać razem czytać tak wiele, tak różnych, jak te, na prawa autorskie, znaki towarowe i patenty i podsumować w zbiorowy termin ('rozważa każdy z tych przepisów oddzielnie, i będziesz miał okazję zastanowić się, jak należy'). Lawrence Lessig i wielu innych działaczy copyleft i wolne oprogramowanie, krytykował rozumie się analogia z fizycznych właściwości (np. Twierdzą oni, że taka analogia nie działa, bo jego właściwości fizyczne, jak zwykle, konfrontacyjnej, podczas pracy, własności intelektualnej są nie-konfliktu (czyli jeśli chcesz zrobić kopię dzieła, korzystanie zapasowych nie utrudnia korzystanie z oryginału). Niektórzy krytycy własności intelektualnej, jak te, które należą do Ruchu Wolnej Kultury, zdradzają przywileje monopolu własności intelektualnej, takich jak uszkodzenie zdrowia, zapobiegać postępowi i ochrona interesów ograniczony kosztem mas, i twierdzą, że społeczeństwo zainteresowanie jak minato od ekspansji monopoli w formach, rozszerzenie praw autorskich, patentów, oprogramowania i patentów na metody prowadzenia działalności gospodarczej. Istnieje również krytyczne uwagi o tym, że prawa własności intelektualnej mogą zablokować przepływ innowacji dla biednych krajów. W krajach rozwijających się korzyści z rozpowszechniania technologii z krajów rozwiniętych, takich jak internet, telefony komórkowe, szczepionki i kultur, wysoka wydajność. Wiele praw własności intelektualnej, jak przepisy o patentach, być może posunąłeś się za daleko, aby chronić tych, które produkują innowacje w koszty, niż te, które wykorzystują.
Wskaźnik Zaangażowania Rozwoju (CDI - Commitment to Development Index) mierzy polityki rządu, darczyńców i klasyfikuje je zgodnie z 'życzliwość' ich praw własności intelektualnej w odniesieniu do świata w rozwoju.
Niektórzy krytycy libertariane własności intelektualnej wykazały, że pozwolić prawa własności na pomysły i informacje, stworzyć sztuczny deficyt i przeszkadza prawo do posiadania dóbr materialnych. Stephan Kinsella użyj poniższy przykład, aby udowodnić, że ten pomysł: wyobraź sobie, że w czasach, kiedy ludzie żyli w jaskiniach. Typ, szybko - zadzwoń do Gali-Magnon - postanowili zbudować drewniany domek, w pustym polu, w pobliżu jej kultury. Jest to oczywiście dobry pomysł, a inni to zauważają Naturalnie naśladują Galt-Magnon, i zaczynają budować swoje chaty. Ale pierwszym, aby stworzyć w domu, zdaniem zwolenników PI, będzie miał prawo zabronić innym budować domu na własnych działek, z drewna, lub zapłacić im prowizję, jeśli idą do przodu z budowa domów. W tych przykładach staje się jasne, że innowacja staje się dla właściciela częściowej własności wyczuwalnym innych ludzi (p. na przykład, ziemia i drzewa), a nie przypisywanie i korzystanie z odbywających się w to właściwość (bo już spał z nią), ale dlatego, że wpadł na pomysł. Jest oczywiste, że zasada ta jest przeciwko przydzielania i korzystania z występujących, lekceważenia, w taki sposób, arbitralne i nieuzasadnione, własny standard nadawania, co jest podstawą wszystkich praw własności. Inne krytyczne uwagi dotyczą trendy ochrony własności intelektualnej, aby poszerzyć, tak w czasie, jak w przestrzeni. Kierunek-ochrona praw autorskich jest coraz bardziej długie (ze strachu, że pewnego dnia może stać się nawet wiecznego). Ponadto, twórcy i kontrolerzy przedmiotów własności intelektualnej, starali się, aby przynieść więcej i więcej artykułów pod ochronę. Otrzymali patenty na organizmy żywe (w USA żywe organizmy został opatentowany ponad wieku), i były markowe kolory. Ponieważ system monopoli, wyznaczonych przez rząd, prawa autorskie, patenty i znaki towarowe są zwane o wyłączności praw własności intelektualnej, w argument, na którym napisał kilka naukowców, w tym Birgitte Anderson i Thomas Alured Faunce. W roku RSA (Royal Society for encouragement of Arts, Tenofowir Commerce) jest sporządzony Karcie Adelphi w celu stworzenia oświadczenie polityki międzynarodowej, aby wyrazić, jak rządy powinny zrobić prawo własności intelektualnej zrównoważone. Naukowców i intelektualistów, znane na całym świecie, z jednej strony, fakty, interpretacje i przedstawiciel tych nowych egzemplarzy kulturalnych i społecznych, z drugiej strony zaproponowali alternatywne modele, który służy szczelinę i paradygmatu innowacji. Zjawisko, bardziej interesujące w tym sensie jest to, co nazywa się, w szerokim sensie"copyleft", czyli alternatywny model zarządzania prawami dostępu, dzięki którym posiadacze praw autorskich, poprzez zastosowanie konkretnych licencji, dostarczanie szeregu swobód użytkowników opery.
Ten alternatywny model urodził się i wychował w zasadzie w ramach informacji (z ruchem wolnego Oprogramowania i Open Source), ale w ostatnich latach rozprzestrzenił się na całym świecie oryginalnych prac (z ruchu Creative Commons, OpenAccess, Opencontent itp.).
Organizacja wyspecjalizowanej organizacji Narodów Zjednoczonych, Światowej Organizacji Własności intelektualnej (lub WIPO w języku angielskim, akronim dla"World Intellectual Property Organization) i zajmuje się negocjowanie nowych umów na surowce i jest odpowiedzialny za międzynarodowy rejestr patentów. Free Software Foundation Europe, w wyniku Oświadczenie w Genewie o przyszłości światowej organizacji własności intelektualnej, zaproponował, że organizacja zmieniła nazwę na Światowa Organizacja Intelektualnego Bogactwa'. Na główne pojęcia"własność intelektualna","prawo autorskie prawo autorskie","patenty", zob.
